Répondre par l'affect, faire passer ses croyances comme plus robustes qu'elles ne le sont lorsque l'on s’intéresse de prêt à l'épistémologie...
Alors bien sur, affirmer haut et fort aide à être perçu comme plus crédible.
Mais sur le fond, ça n'a aucune valeur.
On reviens à des duels éthologiques entre singes pour voir qui seras le dominant (plusieurs études montrent que des propos affirmés avec un non verbal de dominant sont perçus comme plus convaincants que des propos plus étayés, plus sourcés, plus robustes/versibles mais murmurés dans une attitude de dominés.
Qu'il est ardu pour l'homme de s'émanciper du primate qui est en lui...
Notez aussi le recadrage sémantique du début de "réchauffement" à "changement" qui eu lieu lorsque les adeptes de la thèses réchauffistes, réalisant que les données n'étaient pas aussi alignées avec leur thèse qu'ils le pensaient, transformèrent le terme "réchauffement" en "changement", terme plus souple permettant des narrations plus adaptables et plus ardues à mettre en défaut.
On assiste véritablement, à coup d’ingénierie sociale, à la tentative de création d'un nouveau nexus censé se substituer aux nexus déclinants. En effet, la foi en la nécessité de l'état décroit petit à petit, pour maintenir le peuple dans un giron, il conviens de réorganiser les pulsions régressives sur d'autres actes. Cela devrait être fait sur une 30 aine d'année depuis le milieu des années 2000 jusqu'à 2035 environ) à moins que la supercherie ne soit découverte... Cela justifierais en outre la mise en place d'une structure totalisante/totalitaire autocratique. Cela est déjà bien expliqué dans de nombreux traités d'ingénierie sociale depuis de nombreuses années, je vous en reparlerais