Peu de gens le savent mais je suis diplômé en...Kinésiologie.
Bon, pour être franc, j'ai vite relégué cette pratique au fin fond de mon cerveau avec mes souvenirs de Rémi sans famille et mes années d'allemand première langue en milieu scolaire.
C'était une erreur de jeunesse...
Cette pratique ne m'ayant pas convaincue sur le plan de la rationalité et de la scientificité.
Il semblerait bien qu'il y ai "quelque chose" autour du test musculaire mais quoi?
Qu'est ce qui se joue?
Comment est ce que cela marche?
Le phénomène serait il réductible à une transe de "mouvements idéomoteurs"?
D'une forme subtile de lecture du non verbal via neurones miroirs à rapprocher de l'histoire de "Hans le cheval"?
D'autre chose?
Et puis, surtout, il pourrait être de bon aloi que cette pratique puisse obtenir des effets dans le cadre d'étude en aveugle.
Bref, la base de l'E.B.M...
Ou alors...Ou alors on assume une épistémologie qui se prête peu voir pas à la méthode scientifique (et pourquoi pas) à l'instar de la psychanalyse par exemple.
Mais cela demande aussi de le justifier.
Sous peine de rester désespérément cantonné au prérationnel (ce qui semble être le cas pour la kinésiologie pour le moment).
Bref, moi qui ai deux décennies de recul sur ce procédé, qui ai rencontré des tas de gens, lu et surtout, testé scientifiquement (avec mes petits bras musclés et quelques volontaire) le test musculaire dans de nombreux paramètres, je dois bien admettre que je n'ai pas été conquis et que, comme je vous l'ai dit plus haut, je ne le ressort que lorsque j'ai tout épuisé (avec le même niveau de preuve que le fait d'allumer un cierge, c'est vous dire).
Bigre, que vois-je, Thomas Durand de la Teb sort une vidéo sur le sujet.
Je m'attendais, logiquement, vu mes propos liminaires, à me faire le cadeau de visionner son travail et, pour une fois, d'oser espérer une forme de synergie avec ses conclusions (cousues de fils blancs quand on connait un peu son profil psychologique et son niveau de réalité de référence...).
Oser rêver quelques secondes à une concorde encore jamais éprouvée mais toujours espérée or du périmètre du "nous sommes tous Un" mais bel et bien dans l'incarné !
Et bien même pas et ce malgré ma bonne volonté initiale...
On assiste encore à la remise en scène perpétuelle de sa prison mentale, à son besoin de créer un mauvais objet extérieur (les fameux "charlatans").
On passe ainsi du discours sur les idées au discours sur les gens qui caractérisent, comme disait madame Roosevelt, les esprits médiocres.
Alors que le sujet du test musculaire est passionnant.
Il semblerait bien que "quelque chose" soit à l'oeuvre mais quoi?
On ne le comprends pas bien.
Bien sur, le rationnel plafonné s'en tiendra à un rappel du concept basique de charge de la preuve.
Mais n'est ce pas dommage d'en rester à une telle épistémologie de bac à sable?
Pour les véritables chercheurs, peu importe qu'autrui n'ai pas trouvé.
Ce qui compte, c'est ce qui reste potentiellement à découvrir.
Et, parmi les nombreux tests que j'avais fait autrefois, un avait marché (sur une dizaine/douzaine...c'est tres peu...peut etre d'ailleurs est ce dut au hasard, ca n'est pas à écarter compte tenu de la taille de l'échantillon)
Mais pour avoir expérimenté dans ma vie bien des effets que ces oeilleres épistémiques sont incapables d'appréhender, je ne sais que trop les limites d'une telle approche qui, contrairement à ce qu'elle laisse entendre, profère bel et bien une partie de ce qu'elle prétends simplement "ordonner"
Chacun voit alors midi à sa porte et c'est parfait ainsi (anarchisme épistémique)
On noteras en outre les allants de soi jamais conscientisés de Durand.
La nécessité d'un tri (ce qui a du sens sur la transition prératio-ratio ou il se trouve) mais qui se trouve abordé totalement différemment dans des NDRs postérieurs.
Le besoin de remettre en scène compulsivement un conflit mimétique surtout.
Je lui souhaite de trouver la sortie de ce labyrinthe...même si je ne parierais pas sur le fait qu'il y parvienne un jour vue le terreau qu'il nous offre à voir.
En attendant, ces phénomènes tels que le test musculaire (mais aussi la MTC, l’ostéopathie etc.)
méritent, je pense, bien mieux qu'une épistémologie binaire, indigente et rationnel plafonnée compte tenu de la complexité des phénomènes qui s'y déroulent (systématiquement multi-dimensionnels...)
Au risque d'un appauvrissement de notre modèle du monde qui limiterait la Vie à l'infra-monde validée par le sieur Durand et les scientistes.
Pour autant, c'est vraiment dommage car le sujet aurait mérité un traitement plus objectif, moins à charge mais pas moins rigoureux !
(se distancier de son pathos/besoin de mauvais objet extérieur n'impliquant nullement d’être complaisant avec son sujet d'étude)
Bref, comme souvent, on en revient à plein de soi et vide de soi n'est ce pas?
Une notion, telle une délicieuse mise en abime, ardue à évaluer en terme E.B.M mais pourtant belle et bien triangulable et capable de passer le tamis de la rationalité.
Il semblerait donc que celle ci ne se résume pas à une des stratégies qui la compose...La science, c'est AUSSI explorer de nouveaux territoires, pas seulement vivre dans le pré carré qui a été exploré par quelqu'un d'autre jadis.
Tout comme la Vie ne se résumes pas à reproduire/refaire ce que d'autres ont déja fait...
De l'air !
Par Pitié!
De l'air !
Comments