- L'argument "planète finie/croissance infinie" est périmée depuis que le malthusianisme a été invalidé.
- "il y a aucune théorie qui pense que ce truc la va durer"
=> si, si mais visiblement tu n'as pas prit le temps de t'y former (c'est le principe du parti prit hélas...procédure d’hygiène : toujours pouvoir incarner de façon crédible tous les points de vues d'une problématique)
- la seule chose sur laquelle on peut jouer c'est la récompense sociale, on peut éduquer les gens(...)
C'est du dressage et de la putain d'hypnose Max...Parce que tu n'es pas confort avec ton impuissance ontologique (et avec l’altérité).
- la liberté, faut oublier le concept...
No comment...
- ça va mal se terminer...Mais rien ne dit que le fait que toi ou moi survivions soit le "bien" précisément.
Toi qui parles de circuit de la récompense, tu es bel et bien téléguidé par ce dernier (qui veut faire survivre ta carcasse)
- Le fait qu'il y ai une baisse des effectifs d'insectes n'est pas plus inquiétant que le fait qu'il y ai une baisse du nombre d’insecte : Une fois qu'une espèce est éteinte, c'est finit, game over, si une population décroit, ça n'est qu'un moment d'un cycle qui peut repartir (ce que tu saurais si tu avais étudié la systémique au lieu d'écouter la propagande d'Aurelien Barraut).
En outre, tu semble modéliser les équilibres biologique de manière statique, tout comme tu modélises les ressources de manière statique et non dynamique (un véritable cancer de la pensée)
- il semble pouvoir prédire (sur la base de son pif) ce que l'on trouverais si l'on analysait l’écosystème en Amazonie (c'est possible notez bien...Mais en réalité il n'en sait rien et le vends comme si il le savait...)
La ou je te rejoins c'est sur les limites de la compréhension des scientifiques du modèle, oui, tu as raison, ainsi que sur les antitélies.
Bref, on retrouves ici strictement le même pattern déjà décrit dans cette vidéo...
Comme quoi le contrôle du striatum, c'est pas gagné...